关于印发《中央企业效能监察暂行办法》的通知
国务院国有资产监督管理委员会
国资发纪检[2006]139号
关于印发《中央企业效能监察暂行办法》的通知
各中央企业：
为规范中央企业效能监察工作，进一步强化企业内部监督，完善企业内部管理制度，我们制定了《中央企业效能监察暂行办法》。现印发给你们，请结合企业实际认真贯彻执行。
国务院国有资产监督管理委员会
二○○六年八月五日
中央企业效能监察暂行办法
第一章 总则
第一条 为进一步规范中央企业效能监察工作，完善企业管理，促进经营管理者正确履行职责，提高企业效能，实现国有资产保值增值，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》(国务院令第378号)的相关规定，制定本办法。
第二条 国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）履行出资人职责的国有及国有控股企业（以下简称中央企业）适用本办法。
第三条 国资委纪委、监察部驻国资委监察局（以下统称国资委纪委监察局）负责指导中央企业效能监察工作。
第四条 企业效能监察是企业监察机构针对影响企业效能的有关业务事项或活动过程，监督检查相关经营管理者履行职责行为（以下简称履职行为）的正确性，发现管理缺陷，纠正行为偏差，促进企业规范管理和自我完善，提高企业效能的综合性管理监控工作。
本办法所称的相关经营管理者是指除中央和国资委管理的企业领导人员以外的经营管理人员以及其他具有经营管理职权的人员。对中央和国资委管理的企业领导人员履职行为的检查按有关规定进行。
第五条 检查经营管理者履职行为正确性遵循以下标准：
（一）合法性：经营管理者履职行为必须是合法的授权行为，必须符合国家相关法律法规和企业领导人员廉洁从业的相关规定，必须按规定接受监督；
（二）合规性：经营管理者履职行为必须符合相关管理程序、业务流程和技术规范；
（三）合理性：经营管理者履职行为在职责权限内的合理裁量，必须符合降低成本增加效益、持续经营等管理原则；
（四）时限性：经营管理者履职行为对有特殊时限要求的管理事项不得擅自延长或者缩短时限。
第六条 效能监察工作坚持以下原则：
（一）科学发展原则。围绕企业经营中心，服务企业改革发展大局，促进建立节约型企业，持续发展,不断提高效益。
（二）依法监察原则。有章必循、违章必纠、执纪必严，激励守法合规行为。
（三）实事求是原则。重调查研究、重证据，客观公正。
（四）协调统一原则。监察与纪检、监事会和审计等其他监督部门相协调；监督检查经营管理者履职行为与服务经营管理目标相统一；促进制度建设与提高企业效能相统一；完善企业内部管理控制机制与构建惩治和预防腐败体系相统一；教育与奖惩相统一。
第二章 效能监察工作领导体制和责任体系
第七条 中央企业应当按照企业人事管理权限或者企业产权关系，依据“统一要求、分级负责”的原则，建立健全效能监察工作责任体系，形成在企业党政领导下，由主要经营管理者负责、监察机构组织协调和实施、相关部门密切配合、职工群众积极参与的效能监察工作领导体制和工作机制。
第八条 中央企业主要经营管理者负责本企业效能监察工作，主要责任是：
（一）明确效能监察的分管领导，建立中央企业效能监察工作领导小组,充分发挥效能监察在经营管理中的综合监督作用，加强内部监督和风险控制；
（二）按本企业人事管理权限确定本企业效能监察的范围和应当接受检查的经营管理者，批准效能监察立项、工作报告、监察建议和决定等重大事项，定期听取本企业的效能监察工作情况汇报；
（三）建立健全企业监察机构，根据企业实际需要配置与监察工作任务相适应的专职监察人员，为本企业开展效能监察工作提供组织保证。
第九条 中央企业效能监察工作领导小组的主要职责是：研究部署并指导和组织检查所属企业的效能监察工作，协调效能监察工作关系，处理与效能监察工作有关的重大事宜。
第十条 中央企业监察机构负责组织协调和实施本企业效能监察工作，主要职责是：
（一）按照本企业主要经营管理者、效能监察工作领导小组和上级部门有关效能监察工作的要求，结合本企业经营管理实际，提出效能监察年度工作计划和效能监察立项意见，负责本企业的效能监察日常工作；
（二）组织协调相关部门参与效能监察工作，与监事会、审计等部门协调配合，形成综合监督力量；
（三）根据选定项目,建立相应的效能监察项目检查组，实行效能监察项目负责制；
（四）受理对效能监察决定有异议的申请,并组织复审；
（五）开展调查研究，组织理论研讨、业务培训和工作交流，总结推广典型经验；
（六）完成本企业主要经营管理者、效能监察工作领导小组和上级部门交办的其他事项。
第十一条 企业相关部门在效能监察工作中负有参与配合、通报相关情况、提供相关资料的义务；并负责落实针对本部门的效能监察建议或决定,以及向同级效能监察工作领导小组提出意见、建议。
第十二条 效能监察项目检查组依据同级监察机构的授权，具体负责效能监察项目的实施。
第十三条 效能监察项目检查组成员负责效能监察项目的检查。效能监察项目检查组成员应当熟悉效能监察业务,了解企业管理制度和企业经营管理情况，有较丰富的工作经验，爱岗敬业，忠于职守，公正廉明。
第三章 效能监察的任务、权限和方式
第十四条 效能监察的主要任务是：
（一）检查经营管理者履行职责，执行国家法律法规和企业管理制度，完成经营管理目标任务的情况，促进企业加强执行力，维护指令畅通；
（二）监督检查经营管理者履职行为的正确性，发现行为偏差和管理缺陷，分析存在问题的原因，会同相关部门提出监察建议或决定的意见，加强内部管理监控；
（三）按规定参与调查违反国家法律法规和企业管理制度造成国有资产损失的问题，依法追究有关责任者的责任，避免和挽回国有资产损失；
（四）按规定参与调查处理企业发生的重大、特大责任事故，促进企业落实安全生产责任；
（五）按规定及时将发现的违法违规违纪线索，移交有关部门处理，督促企业依法经营和经营管理者廉洁从业；
（六）督促监察建议或决定的落实，纠正经营管理者行为偏差，总结推广管理经验，健全管理制度，促进企业规范管理，完善企业激励约束机制。
第十五条 企业监察机构开展效能监察工作有下列权限：
（一）要求被检查的经营管理者及其所在部门(单位)报送与效能监察项目有关的文件、资料，对效能监察项目的相关情况作出解释和说明；
（二）查阅、复制、摘抄与效能监察项目相关的文件、资料，核实效能监察项目的有关情况；
（三）经企业主要经营管理者批准，责令被检查的经营管理者停止损害国有资产、企业利益和职工合法权益的行为；
（四）建议相关部门暂停涉嫌严重违法违规违纪人员的职务；
（五）效能监察人员可以列席与效能监察项目有关的会议；
（六）效能监察项目涉及本企业以外的其他中央企业的人员的，可请求相关中央企业协助查询和调查，有关中央企业应当予以协助，必要时可以提请国资委纪委监察局予以协助。
第十六条 效能监察可以采用下列监察方式：
（一）针对企业经营管理活动的重点、难点，针对资产管理的风险因素和职工群众反映的热点问题等,开展单项或者综合事项的效能监察；
（二）针对企业业务事项和管理活动的全过程或重点环节，开展事前、事中、事后或全过程的效能监察;
（三）充分利用企业信息化管理系统开展效能监察工作。
第四章 效能监察基本程序
第十七条 效能监察的基本程序包括确定效能监察项目、实施准备、组织实施、拟定监察报告、作出监察处理、跟踪落实、总结评审和归档立卷等。
第十八条 效能监察项目通过以下方式确定:
（一）上级主管部门统一组织效能监察项目;
（二）企业主要经营管理者直接指定效能监察项目；
（三）监察机构调查分析，研究拟定并报批效能监察项目。
第十九条 效能监察实施准备的主要过程是：
（一）成立效能监察项目检查组，检查组成员以效能监察人员为主，相关部门派人参与，或者聘请具有专门知识、技术的人员参加，本人或者其近亲属与效能监察项目有利害关系，或者有其他关系可能影响公正监察的，不得作为检查组成员；
（二）对效能监察项目检查组成员进行相关专业知识及法律法规和企业相关制度的培训；
（三）收集整理监察依据，理清监察项目的主要业务流程和关键岗位权限，找准主要监察点，明确监察目的、要求和方法步骤，制订实施方案；
（四）向被检查的经营管理者所在部门(单位)发送效能监察通知，相关部门(单位)应当提供效能监察必需的工作条件。
第二十条 效能监察组织实施的主要内容是：
（一）向被检查的经营管理者所在部门(单位)通报实施效能监察的目的、要求和相关事宜；
（二）依据效能监察项目实施方案规定的方法和步骤对有关经营管理者进行检查；
（三）检查效能监察项目有关经营管理者履行职责、执行国家法律法规和企业管理制度、完成管理目标任务的情况；收集与监察项目有关的文件资料和事实陈述；检查经营管理者履职行为的正确性，发现行为偏差和管理缺陷；
（四）向被检查的经营管理者及其所在部门(单位)通报检查情况，听取其意见，并予以确认；
（五）会同相关部门对发现的行为偏差和管理缺陷进行分析,并查找其在体制、机制和制度等方面的存在原因，研究提出监察建议或决定的意见。
第二十一条 效能监察项目实施后，效能监察项目检查组应当实事求是、客观公正地拟定效能监察报告，并报本企业主要经营管理者批准。效能监察报告内容包括监察依据、检查过程、发现的行为偏差和管理缺陷、管理控制制度分析和监察建议或决定意见等。
第二十二条 监察机构对监察中发现的需要追究党纪处分或者法律责任的问题，按权限报批后，移送有关部门处理；对涉及本企业以外的单位和个人的问题，移送有处理权的单位；对需要进行监察处理的,经企业主要经营管理者批准后,下达监察建议或者监察决定。
第二十三条 监察机构应当对监察建议或决定的执行情况进行跟踪检查，督促整改意见的落实，及时将效能监察结果及整改情况抄送给企业各监督管理部门和人力资源管理等部门使用。
第二十四条 中央企业每年底要对全年效能监察工作进行总结，并对完成的效能监察项目进行效果统计和成效评定。年终（度）书面工作总结报告按权限报批后，报企业党政主要负责人和上级监察机构。
第二十五条 已经完成的效能监察项目资料要及时立卷归档。卷宗应包括立项报告(表)、实施方案、总结报告、《监察建议书》或《监察决定书》等全部原件资料。
第五章 监察建议和决定
第二十六条 监察机构在效能监察工作中，对查明的下列尚不够作出纪律处分的行为偏差事实，报批后，下达整改监察建议：
（一）不执行、不正确执行或者拖延执行国家法律法规和企业章程，以及重要决策、决议、决定等，应予纠正的；
（二）不执行、不严格执行企业内部管理制度的，或存在管理缺陷的；
（三）经营管理决策、计划、指令以及经营管理活动不适当，应予纠正或应予撤销的；
（四）违反本企业选人、录用、任免、奖惩工作原则和程序，决定明显不适当的；
（五）按照国家法律法规和企业管理制度相关规定,需要予以经济赔偿的；
（六）其他需要提出监察建议的。
第二十七条 监察机构在效能监察工作中，对查明的下列尚未涉嫌犯罪的违规违纪事实，报批后，作出监察处分决定：
（一）违反国家法律法规和企业管理制度，按照人事管理权限应当给予相关责任人纪律处分的；
（二）不按规定追缴，或者不按规定退赔非法所得的；
（三）已经给国有资产或企业利益造成损害，未采取补救措施的；
（四）其他需要作出监察处分决定的。
第二十八条 监察建议或决定应当以书面形式送达被检查的经营管理者及其所在部门(单位)，被检查的经营管理者及其所在部门(单位)应当采纳或必须执行。
第二十九条 被检查的经营管理者及其所在部门(单位)应当在收到监察建议或决定之日起的15日内提出采纳或执行意见，采纳或执行情况要书面报告相应的监察机构。
对监察决定有异议的，被检查的经营管理者可以在收到监察决定之日起15日内向作出决定的监察机构申请复审；复审应在收到复审申请之日起的30个工作日内完成。复审期间，不停止原决定的执行。
第六章 奖励与惩处
第三十条 中央企业效能监察工作领导小组对效能监察工作中发现的下列机构和人员，可以按规定建议给予精神或物质奖励：
（一）企业经营管理者正确履行职责，模范遵守国家法律法规和企业管理制度，经营管理成效显著，贡献突出的；
（二）监察机构认真开展效能监察取得重大经济和社会效益的；
（三）监察人员忠于职守，坚持原则，有效制止违法违规违纪行为，避免或挽回重大国有资产损失，贡献突出的；
（四）控告、检举重大违法违规违纪行为的有功人员；
（五）其他应当奖励的部门、单位和个人。
第三十一条 被检查的经营管理者及其所在部门(单位)违反本办法，有下列情形之一的，由所在企业按人事管理权限对直接责任人和其主管负责人给予相应的纪律处分；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理：
（一）拒不执行监察决定，或者无正当理由拒不采纳监察建议的；
（二）阻挠、拒绝监察人员依法行使职权的；
（三）拒绝提供相关文件、资料和证明材料的；
（四）隐瞒事实真相、出具伪证，或者隐匿、毁灭证据的；
（五）利用职权包庇违法违规违纪行为的；
（六）其他需要给予纪律处分的。
第三十二条 监察人员有下列情形之一的，由所在企业根据情节给予相应的纪律处分；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理：
（一）玩忽职守，造成恶劣影响和严重后果的；
（二）利用职权为自己或他人谋取私利的；
（三）利用职权包庇或者陷害他人的；
（四）滥用职权侵犯他人民主权利、人身权利和财产权利的；
（五）泄露企业商业秘密的；
（六）其他需要给予纪律处分的。
第七章 附则
第三十三条 中央企业可根据本办法,结合实际制订实施细则。
第三十四条 本办法自发布之日起施行。
一
社会学法学派，泛指在西方尤其以美国法学者为领导的产生于19世纪末20世纪初的一种法学思潮。用庞德的话概括来说就是，社会学法学派把法律秩序意义上的法律视作是一种社会制度，它既包括了由经验而发现法律而且也包括了刻意创制法律这两种方式。 对于美国社会学法学派来说，罗斯科。庞德是创立者。
社会学法学派思潮的根本原因在于工业革命的持续发展，极大加深了生产和生活的社会化，使得整个社会的联系比以往的更加紧密，个体与社会成为密不可分的两极。另一方面，整个社会资本主义发展到19世纪末二十世纪初。自由竞争的资本主义显示出了弊端。表现在法律思想上，近代以来针对中世纪对于人的压抑而强调人的解放，个人绝对权利思想带来了突出的社会矛盾。从反面昭示了法是个人利益与社会整体利益的统一。从那个时期法律发展的内在逻辑来看，法律制度的建设应该是一项着眼于社会整体层面的工程。
庞德的社会工程法学就是从批判机械法理学开始建设的。1908年，庞德在《机械法学》这篇被誉为每个法学“里程碑”的论文中，批评机械法学把法看作目的本身，提出要用社会法学取代机械法学。1923年，他在《法律史解释》中，提出“社会工程”概念，为他的学说奠定了理论基石。在以后的著作中，特别是在《通过法律的社会控制》和《法律的任务》中，庞德进一步丰富和发展了社会工程法学理论。在《法律史解释》中，庞德在批判19世纪占统治地位的历史法理学基础上， 阐述了他的社会工程法学理论。
二
庞德认为，在历史法学派占据支配地位的岁月里，有四类对于法律的解释对于我们理解19世纪的法律思想有着特别重大影响。这些解释既产生于19世纪的法律，又反过来影响了19世纪的法律：（1）唯心主义的伦理学解释，以及它所具有的一种特殊的被称之为宗教解释的形式。（2）政治解释。（3）根据生物学或人种学所做的实证主义的解释。（4）各种经济解释。
伦理解释就是以权利观念为核心，采取形而上学的方法对于法律的解释。由于早期的历史学法派的创始人出自自然法学派，因此，他们的思维方式仍然带有自然法的痕迹。伦理解释是一种社会秩序的理想，也是法律秩序为之存在的目的。这种解释方法对于法理学的意义在于：法律推理乃是一种重要的工具，通过运用这一工具，人们便可以在日常的司法实践中调和法律稳定的必要性与法律变化的必要性。在自由资本主义进一步发展，以及形而上学法理学和历史法理学盛行的19世纪，人们描绘了一幅关于社会秩序和法律目的的新图景。它从一种确保人类自然平等地位的政治理论，发展成为一种确保人类自然权利的法学理论，又进一步发展为自由意志理论。庞德认为，伦理解释中含有一些合理的因素，而且历史法理学的这个方面也使其为法律科学作出了某些贡献。伦理解释的背后隐含着一种合理的本能，因为它力图提供一幅有关法律目的的图景，而且这类图景也为法学家努力通过使法律律令、法律学说和法律制度适应种种新的变化了的要求而使法律尽量满足社会需求提供了某种指导。宗教解释则在下述方面起到了极为重要的作用，即他促使我们去关注英美普通法和美国立法中的许多现象的真正本质及其起源问题。更为重要的是，伦理解释有助于改变在同19世纪英美法律人所固守的在分析法理学和权力分离原则影响下，法律人与伦理毫无关系的倾向。
庞得认为，从哲学的观点看，政治解释代表了黑格尔的影响。它是一种根据黑格尔有关权利是“作为一种理念的自由”的命题而解释。它把一种政治观念看作是在法史中得到实现并在法律规则、法律学说和法律制度中逐渐展现出来的理念。从法律和政治的角度看，这种理念就是自由。另一方面，这个观念与摈弃18世纪对理性的信奉有关。它与人们反对自然法并对创造性法律精神表示不信任有关。政治解释实主张，应当把法律秩序限制在一个必要的最低限度上。因此，它是一种对法学家和立法者的作用持否定态度的观念。从历史的观点看，政治解释与19 世纪撰写历史的三大运动有联系。即，普遍历史的观念，印欧语系比较语言学的兴起基础上的比较印欧法律和政治学，制度历史学。
庞德认为，历史法学派在反对自然法理论的过程中，朝着相反的方向也走得太远了，因为他们试图把人类改进法律和发展法律的努力从人类进行有意识努力的领域中排除出去。企图通过立法或司法去改进法律制度的努力，都是徒劳的。这种漠视法律制度的实际功效的作风以及那种对法学家作用的否定以及包含在立法无用和法律批判无用的观念之中的法理学悲观主义，在实践中，阻碍法律的发展，使得人们在19世纪末20世纪初对历史法学派展开了激烈的批判。另一方面，历史法学学派也取得了一些成就。首先，历史法学派奠定了一个比较法律史的基础，并依此取代了18世纪依据理性推测而建构的普遍法律史所明显具有的那种肤浅性。其次，历史法学派认为法律秩序乃是它无法与之相分离的更为广泛的社会控制的一部分。这种思维方式为打破那种视法律为一种自我存在、自我服务、自我评价的封闭的观念起到了很大的帮助作用，而且，还为法律科学中的功能观铺平了道路。
人种学和生物学的法律解释构成了从19世纪法理学向社学法理学的过渡桥梁。产生人种学与生物学解释的社会思想基础有以下三个方面：第一，实证主义的兴起以及由此而发生的一种有关社会的科学的发展；第二，生物科学的兴起以及由此而出现的生物学对所有当代思想的影响：第三，现代心理学的兴起以及由此而产生的对群体的研究和对种族心理的研究。人种学解释依据种族精神、种族心理或种族制度去解释法律和法律史——但是在实证主义的体系中，种族精神、种族心理或种族制度等都通常被视作物质环境的产物。各种形式的人种学解释在很大程度上夸大了种族因素在具体法律发展进程和形成法律制度过程中的影响力。但这种解释在促成人们认识人类在法律发展过程中所具有的作用这个问题上起到了特别重要的作用。
生物学解释则依据达尔文的自然选择——即生存只竞争和适者 的观点去解释法律和法律史。
庞德认为，庞德总结说，上述三种解释促使我们为法律哲学提供了一种更为宽泛的基础。它们对于原始社会制度和法律制度进行了深刻且详尽的研究，从而戳穿了从自然状态理论流传下来的许多传统的错误观念。它们通过建立与人种学、人类学和社会心理学之间的联系而促进了各门社会科学的统一运动。更为重要的是，它们为我们在建立一向适当的社会理论进而一项适当的法律理论之前必须完成的准备工作提供了方向。
庞德在分析了法律的经济解释之后，指出，经济学解释影响了法律目的的观念。其次，它有助于我们把注意义力集中在法典与传统原则的实际运作方面。还有，与过去仅仅是学说史上的法律史相比较，一种社会法律史或社会学法律史的观念为法律科学作出了更大贡献。
三
庞德在检视了以上对法律的几种解释之后，他得出结论说，为了使法律的稳定与变化相协调，为了使法律秩序在成为某种确定不变且不容置疑的东西的同时又能与永无止境切变化无穷的人的与人的强烈要求相调试，人类主要依循三条路线进行了尝试即权威、哲学、和历史这三条路线。在所有的上述形式中，权威观都在法律秩序的背后设置了一个唯一的、终级的和不容置疑的权威，并且把他们作为每一相法律律令的渊源——它所宣称的意志因此也就有了约束力。而且，所有的解释都依据类比。我们的确需要一种类比，而且如果我们拥有一种根据当时占支配地位的活动解释事物的类比，那么他有肯产生种种与我们的法律应予使用的当时生活相一致的结果。的确，在历史发展的不同阶段，人类对于社会问题的认识往往受制与当时的自然科学知识发展水平及方法。我们经常看到的现象是人们把自然科学方法用来研究社会问题。每当自然科学认识及方法发生转变时，社会科学的研究方法也会发生转变。庞德所说的类比，实际就是在一定历史阶段，人类认识事物的基本模式。这个模式中，包含了该历史阶段的自然科学、社会科学研究成果的综合因素。）庞德对他那个时代的类比具体描述为：它不以形式的和逻辑的决定论为前提条件，也不以实证主义的决定论为条件，但是却能够提醒我们：我们在法律方面的所作所为会受到许多因素的限制。这种类比必须为我们提供一种以活动为依据的法律史解释，引导我们不仅把法律制度视做固有之物，而且也把他们视做被创造之物，而且也把他们视作是人们在此前某个时代创制的事物并且是那些相信他们和需要他们人的在当下所创制的事物——而且在很大程度上也就是后者相信并需要的东西。此外，这种类比还必须为我们提供一种以有条件的活动为依据的法律史解释——人的活动会收到那些计划并从事活动的人的能力、性格和偏好的制约，会收到他们必须使用的草的制约，会受到他们必须在其间工作环境的制约，还会受到他们为之工作的特殊目的的制约。庞德认为，这种类比应该由社会工程来提供。所谓社会工程，就是应该是一个过程，一种活动。
庞德的法律社会工程理论与启蒙时期的自然权利理论相比，看待法律问题的着眼点发生了很大的变化。他指出，我们正在着手对法律秩序的研究，而不是对法律性质的争论。我们开始考虑各种要求和利益而不是考虑权利而不考虑制度。自然权利理论与自由资本义及法学历史发展阶段相适应，关注社会中的个体，而社会工程法学理论更多的着眼与宏观整体。同时，庞德看到了历史法学派无视人的作用和认为批判无益的观点在法学和司法研究领域带来的后果。进而，庞德指出，法律人能够在对社会事实回应是通过以下两种方式在发展法律进程中发挥作用：一是创造性的理法活动，社会工程理论产生与二十世纪，资本主义的发展产生了法的社会化及社会的法律化的要求。同时，从法理学自身发展的逻辑来看，法理学家已经看到，以单一因素来解释法律是不科学的，法律的发展是由诸多因素共同作用的结果。
与十九世纪的法律哲学思想线比较，庞德的社会工程理论强调法律中的创造性因素。更多地体现了实证主义哲学思想的影响。
四
庞德以其渊博的知识，丰富的法律实践经验，深刻的洞察力，从实证主义的哲学基础出发，提出了他对于法律的认识。他的法律史解释，始终围绕着他那个时代所面临的问题——历史学学派与社会现实的脱节，即如何处理法律的稳定性与变化的必要性之间的关系。由于人们对法律的本质认识不同，在这个问题上的态度也往往产生很大分歧。庞德在批判19世纪历史法学派时，核心观点是各类历史法学派都忽视人的作用。这种倾向对于 纠正18世纪的自然法思想是一种矫枉过正。但它在现实中，显示出了种种弊端。因此，对于法律的解释中，应充分重视人的因素。在具体的实践中，重视法律人的积极作用。
从以上庞德对于法律史的批判中，我们可以看出，看待问题的角度、出发点以及所凭借的知识结构都成为我们研究问题的方法的一部分因素。但是，法律认识方法本身有一个积累的过程。庞德的社会工程法学理论之所以在美国影很大，主要原因有：它适应了时代发展的需要，也就是庞德所说的“特定时空”的需要，更为重要的是，庞德的社会工程法学里理论，是在扬弃以往法学理论的基础上建立的，它所包含的合理成分更多。这也启示我们，要想对我们所面临的问题，有正确的观点，必须在历史和现时两个纬度中把握。 具体到庞德提倡的社会工程法理学方法来说，首先，庞德是从历史的角度，把社会工程法学理论看作西方法律思想上发展链条重点一环。在剖析19世纪历史法学派时，庞德指出，历史法学派在两个方面背离了18世纪的自然法思想——只要通过理性的努力，法学家就能创造出作为最高法律指挥而由法官按一种机械方式加以事实的完美无缺的法典。其次，从旁德的社会工程法学理论中，我们可以看到，旁德及社会法学派，将法律看作是动态的，发展的。他从过程、从整体的角度看待法律。庞德对于法律的认识采取了更为实际的态度和更为宽广的视域。再次，社会的运动发展以及对于社会运动的认识，是一个渐进积累的过程，我们必须尊重历史、尊重经验。同时，又要根据时代的发展，发挥认得创造性。庞德及其社会学法学理论，也可以说是西方法学史的一个包含了前此历史基础上的发展。这就是提示我们，我们今天进行的法律建设，我们所取得的经验和教训 ，将成为法律史的一部分，成为我们的前提。同时，正象庞德在通篇强调的，人在法律发展进程中具有重要的作用，因此，我们应慎重思考，积极行动。`
主要参考文献
1、庞德《法律史解释》，邓正来译，中国法制出版社; 2003年9月版。
2、庞德《法理学》，法律出版社,余履雪等译，法律出版社2007 年版。
3、翟志勇编著《罗斯科•庞德：法律与社会-生平著述及思想》，广西师范大学出版社，2004年10月版。
4、《 庞德法学文述 》，中国政法大学出版社，2005年8月版。
