您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

水利部


水利部审查同意西气东输工程水土保持方案





根据《水土保持法》的规定，按照国家实施西部大开发战略的总体部署，经多次组织专家论证，水利部近日复函中国石油天然气股份有限公司正式同意了西气东输工程水土保持方案。
一、西气东输工程是国家实施西部大开发战略的标志性工程，工程的建设对于加快西部地区经济发展、促进东部地区能源结构调整、拉动国民经济增长具有重要作用。西气东输管道西起新疆维吾尔自治区轮台县轮南，东至上海市青浦区白鹤镇，途经新疆、甘肃、宁夏、陕西、山西、河南、安徽、江苏、上海等9省（自治区、直辖市），线路全长3829公里，干线输气管径1016毫米，设计年输气量120亿立方米。西气东输工程线路较长，途经多种地貌类型，多次穿跨公路、铁路和长江、黄河、淮河等大型河流，施工条件复杂，工程建设将大面积扰动地表和产生大量弃土弃渣。建设单位编报水土保持方案符合我国法律法规的有关规定，对于防治因工程建设可能造成的水土流失，保护区域生态系统，保证工程安全稳定运行具有重要意义。
二、本报告书（包括新疆轮南～河南郑州站和河南郑州站～上海白鹤站两段）编制依据充分，内容全面，目标明确，资料翔实，图表规范，水土流失防治技术方案合理，满足有关规范、标准的规定，可以作为下阶段水土保持工作的依据。
三、同意水土保持现状分析，新疆轮南～宁夏中卫段地形平坦，包括戈壁、沙漠和绿洲，水土流失以轻度、中度风蚀为主；宁夏中卫～陕西靖边段，包括风蚀沙地、平原农地区和覆沙黄土区，属水蚀风蚀交错区，水土流失强度以中度为主；陕西靖边～河南郑州地形起伏较大，包括黄土丘陵沟壑区、残塬沟壑区、平原阶地区和土石山区，水土流失以中度、强度水蚀为主，局部地区达到极强度；河南郑州～河南郸城段为黄河冲积平原区，水土流失以轻、中度水蚀为主；河南郸城～安徽怀远段为淮北平原区，水土流失轻微；安徽定远～江苏丹阳段为江淮丘陵岗地区，水土流失以轻度水蚀为主；江苏丹阳～上海白鹤段为江南水网区，水土流失轻微。
四、基本同意水土流失预测，预测模型各参数取值基本合理，采用类比分析法预测弃土、弃渣流失量可行，预测结果基本可信。弃土弃渣场、交通道路和大型穿跨工程是本项目的水土流失防治重点。
五、基本同意水土流失防治责任范围为18818.12公顷，其中项目建设区10733.06公顷，直接影响区8085.06公顷。管线所经各地防治责任范围分别为：新疆维吾尔自治区7488.67公顷，甘肃省4277.71公顷，宁夏回族自治区1203.37公顷，陕西省1556.53公顷，山西省1679.91公顷，河南省889.59公顷，安徽省827.67公顷，江苏省874.29公顷，上海市20.38公顷。
六、同意水土流失防治分区，新疆轮南～河南郑州分为风蚀防治区、水蚀风蚀交错防治区、水蚀防治区，河南郑州～上海白鹤分为黄河冲积平原防治区、淮北平原防治区、江淮丘陵岗地防治区、江南水网防治区。
基本同意水土流失防治措施总体布局和分区防治措施，方案确定的防治工程等级和典型设计可行。工程建设产生的弃土、弃渣要以工程措施防护为主，并"先拦后弃"，禁止道路施工沿线随意倾倒弃渣，大型穿跨工程要做好弃渣场地比选和泥浆处理，根据不同地区气候特点选择生物措施种类。
风蚀防治区内，绿洲段施工要尽量避免和减少砍伐林木，必须及时恢复农田防护林和防风林带，保证其防护功效；沙漠段施工应注意缩小扰动范围，采取沙障、林带、草带等生物固沙措施建设防风固沙工程。水蚀风蚀交错区内，风蚀沙地段管线应避免经过治理完好的固定沙地；平原区农耕地整治方案应进行比选，以恢复和提高土地质量；覆沙黄土区管沟开挖产生的弃土应就近修成水平台、水平沟或水平梯田，高陡边坡布设排水工程，管线沿黄土沟道铺设时要比选护坡、固沟、截排水和护岸工程措施，盐碱地弃土弃渣可在作业带内平覆处理。水蚀防治区内，黄土丘陵沟壑区要利用弃渣修谷坊、拦渣坝，管线通过淤地坝应尽量选择从坝肩通过；黄土残塬沟壑区要做好坡边、塬坡地截排水工程；土石山（林）区应尽量减少扰动破坏范围，封育治理；平原阶地区防治重点为阶地的开挖扰动防治及破坏农耕地的恢复。黄河冲积平原区内，黄土塬区以土地整治和植物措施为主；黄土丘陵沟壑区以拦挡等工程措施为主，综合治理；垄岗区以管线与京广铁路等交叉部位的防治为重点；风沙区以种草、植树和恢复耕地为主。淮北平原区耕作熟土较薄，在施工过程中应分层开挖，集中堆放保护。江淮丘陵岗地区，多处管线沿水库边缘布设，必须在施工前布设好挡渣墙等措施防止废弃土石渣直接入库。江南水网区的治理标准要相应提高，水土保持措施配置要解决好浊水处理、水稻田土壤的保护，充分突出绿化、美化功能。建设单位要进一步采取临时性防护措施，控制施工过程中可能造成的水土流失。
七、基本同意水土流失监测的内容和方法，建设单位应定期向有关机构提交监测报告，承担监测任务的机构应具有相应资质。
八、原则同意水土保持投资估算及效益分析，水土保持估算总投资为70156万元，其中新疆轮南～河南郑州49266万元，水土流失监测费197.55万元；河南郑州～上海白鹤20890万元，水土流失监测费166.48万元。工程建设中损坏的水土保持设施，应当按照有关标准给予补偿。
九、建设单位应按照方案实施的进度安排落实资金、监理、管理和其它保证措施，认真做好工程建设期间的水土流失防治工作，加强对承担施工任务单位的管理，严格遵守水土保持设施与主体工程的"三同时"制度，并接受有关水行政主管部门的监督检查。


程序公平：司法公正的逻辑起点

徐显明　范进学

　　就我国目前司法不公问题看，首先不是实体不公正，也不是制度不正义，而是程序不公平。
　　司法公正的本质是公民正当的、合法的权利能够自由、平等地得以实现，如果一个人所拥有的正当权利和合法权利因司法人员不合法地滥用权力加以限制或剥夺，那么不公正问题即产生了。如果说公正观的核心就是排除独断专行的权力的话，那么司法公正的核心则是拒绝任何司法权的专横行使。
　　公正是个体权利的理性感受，是正当权利顺利实现的理念评价；一般而言只要权利正当行使，国家就应给予权利上的正义保护，那么个人就会感到社会的公正，否则就会因社会的不公正而对社会丧失信心。从社会主体的主观评价看，司法公正是社会主体对司法主体将法律平等地适用于相同的行为而得出相同结果的一种满意程序，即如果依照法律相同的行为产生出相同的结果，人们就会满意而感到司法的公正性，反之则会怨情陡生而感到司法的不公正。由于人们往往将司

法判决结果的公正即实体公正作为衡量是否公正的主要标准，所以长期以来在我国的司法活动与司法行为中存有重实质正义而轻程序正义的价值取向。但是，结果公正的实质正义却是人们主观最难评价与衡量的，由于评价主体法律认知能力的差异以及受主观期望与司法结果之间反差程度的影响，相同的结果而不同的人会有不同的公正感。这样程序公平对于司法公正的界定与维护有着至关重要的意义。就我国目前司法不公问题看，首先的不是实体不正义，也不是制度不公正，
而是程序不公平。从该意义上说，程序公平自然就成了司法公正的逻辑起点和价值核心。
一旦缺失了程序过程的公平与客观，那实际上就为一切司法任性和专横的产生埋下了种子。
　　实体优先抑或程序优先是划分东西方司法文化传统和司法价值追求的分水岭。东方传统法文化是一种法律道德化与道德法律化的人情人治文化，重情轻法，重实体轻程序是司法文化特有的底蕴，概言为两大优位：一为天理优位。天理难容者，国法必难容也；逆推之则不能成立，即国法难容者，天理则未必难容也！天理优位于国法的后果是，凡对伤“天”害“理”者，无论司法者如何处置哪怕是违法亦均受到传统司法价值的认可。二为人情优位。“法不外乎人情”是古代

人的一般共识。除立法须合乎人情外，司法活动更是“人情大于王法”，正所谓“人情所恶，国法难容”。因人情或曰人之常情无固定、客观的标准与内容，往往因人而异，从而演化为司法者为人情而循私枉法的藉口。无论是天理或人情，这种司法传统和司法价值所追求的是最终结果，而重结果的司法传统是以牺牲程序公平、过程客观为代价的。我们认为，关注结果公正的实体正义固然不失为一种善，但是一旦缺失了程序与过程的公平与客观，那实际上就是为一切司法任性与专横的产生埋下了种子，从体制上为司法专横提供了制度性保护，因而为了求得结果合乎“天理”、“人情”的伦理性公正，即使使出人间最不人道、最不仁义的手段、措施也会为制度、传统、人情所容忍而接受，从而为刑讯逼供提供了合理性的生存空间。所以东方那种以实体公正为价值追求的司法传统往往会出现以摧残人为特征的负面效应。
　　西方法文化传统则是以法律形式合理性为特征的。所谓形式法律是指来源于罗马法中的形式主义审判原则的法律体系，它是由一整套形式化的、意义明确的法律条文组成的。它赋予每个诉讼当事人在法律上以平等的人格地位，它只依据法律条文对确凿无疑的法律事实作出解释和判定，而不考虑其他伦理的、政治的、经济的实质正义原则，同时还要排除一切宗教礼仪、情感的和巫术的因素。按照马克斯·韦伯的观点，形式主义原则是一切资本主义法律的重要特征，而一切前资本主义的神权政治，其法律形态的最大特点就是关注实质原则。司法的形式主义使法律体系能够像技术合理性的机器运行一样，从而保证了个人和群体在这一体系内获得相对最大限度的自由，并极大地提高了预言行为的法律后果的可能性。程序变成了以固定的和不可逾越的“游戏规则”为限制的、特殊类型的和平竞争。司法形式合理性特征决定了西方司法诉讼价值所追求的是形式正义和程序优位，即总是寻求程序的公平而非实质的公正。
　　实体不公或许只是个案正义的泯灭，而程序不公则是制度正义性的丧失。有人说实体错误是把一个东西的重量称错了，而程序错误则是把秤杆上的定盘星定错了。
　　程序优位的司法价值是以制度上最大程度地维护人的尊严、保障人的人格与自由权利为特征的，所以法律界有人打比方说，实体错误是把一个东西的重量称错了，而程序错误则是秤杆上的定盘星定错了，所以无论怎样称都是必定不准的。故实体不公只是个案正义的泯灭，而程序不公则是制度的正义性的丧失。美国辛普森案就是典型的程序优位。当时社会舆论普遍认为辛普森是杀妻的凶手，但检方向法官提交的证据是警察在申请搜捕状之前翻墙进入从辛普森家取得的，取证手段不合法，其证据就不能作为定罪依据，因而即使全美国人都认为辛普森是杀人凶手，由于程序违法也只能宣告辛普森“罪名不能成立”，作为维持司法公正的陪审团在证据缺乏“超越合理怀疑”性时只能这样做，别无选择。究其原因，在于正义化身的法官宁愿牺牲个案的实体公正，让真正的凶犯逍遥法外，也不愿和不能开允许国家警察（国家公权力）以违法方式侵害公民私权利神圣的口子。因为法官懂得只要证据合法、确凿，法律仍有机会把真凶送进监狱或送上断头台；而一旦允许国家公权力违法行使其权力，那么这无异于大堤之上允许溃蚁之穴存在，制度性侵权即为时不远了。所以法官是法的守护神，而守护法的制度大堤，则必须从程序公平开始！
　　（作者分别为山东大学法学教授、副教授）
　　注：引自法制日报1999年10月7日第七版。
Copyright 1999-2000,all rights reserved